Rájöttem, ki vagy. Egyetlen mondatod elárult. Ismerős volt régebbről, máshonnan. Oké. Ezt itt, ilyen formában semmiképpen sem szeretném. (azért Klema Anitát, Bátai Tibort és Böröczki Mihályt kár volt...)
Andrea, örülök, hogy két egymást követő hozzászólásában leplezte le magát. „Az írásai a gyéendgyében sem vers, sem szöveg…” „…hiszen produktumokkal, amelyek a kivételes tehetséget villanthatnák fel, tudtommal eddig dr. Wéber Andor még nem állt elő…” Tudja, a hazudozás soha nem vitte előbbre a dolgokat, a csalárdság hiteltelenít minden megszólalást még akkor is, ha jó ügyet akarnak vele szolgálni. De Ön még azt sem akar, hiszen ide nem ír, csak rikácsolni jár ide. A motivációit ismerem, de azoknak nincs itt a helyük.
„a legtöbbünkkel ellentétben a nevét természetesen nem meri vállalni, álnéven gyalázkodik…” Remélem, ezt magára alkalmazza, hiszen Önt sem V.A.-nak keresztelték, hiszen itt nem publikál. És álnéven gyalázkodik, sőt elolvasván az összes hozzászólását, még valakit karmolni is akart. Remélem, nem keverem össze senkivel. Ha mégis, akkor bocsánatát kérem.Másrészt komoly fogalomzavarban szenved, hiszen egyrészt folyamatosan Ön rugdosódik, én személyében senkit nem bántottam. A névsor, amit volt szíves ideírni, nos ők jöttek meg hol sértőn, hol durván gyalázkodni. Ezért megnéztem az írásaikat, s azokat értéktelennek tartottam. Ennyi történt, Ön és Önök viszont folyamatosan személyeskedtem. Bár ez nem lep meg, hiszen az ide feltett írások (versnek, művészi alkotásnak nem nevezhetők, hiszen a legliberálisabb és alapvetőbb poétikai szabályokat még messziről sem ugatják) védhetetlenek, ezért az azokat ért bírálatok kizárólag tehetetlen dühöt és közönséges megnyilvánulásokat váltanak ki egyáltalán nem költői alkatú szerzőikből. Andrea, a mag írásait jól ismerem, s bár azok sem kifogástalanok, szonettkoszorúiban is több hiba van, mégis kiemelkedik ebből a mezőnyből. Nem is értem, hogy mit keres ezen az ultraliberális oldalon Ön, aki jobboldali beállítottságú, tradicionális szemléletű költő. Ha csak a gőzt akarja kiengedni, ahelyett inkább írjon, a megbicsaklott jambusi sorait javítgassa, s ne ereszkedjen le közönséges hangot megütő vitákba.
Bizonyára összekever egy másik Vesztergom Andreával, hiszen nekem nincsen dr. Wéber Andor nevű ismerősöm. Még virtuálisan sincs. Ha pedig nem kever össze, akkor a jelenség a következő: - adott egy önjelölt "meg nem értett zseni", akinek a haragja most éppen a dokk ellen irányult. Talán itt sem ismerték fel önben a "zsenit", hiszen produktumokkal, amelyek a kivételes tehetséget villanthatnák fel, tudtommal eddig dr. Wéber Andor még nem állt elő. - a legtöbbünkkel ellentétben a nevét természetesen nem meri vállalni, álnéven gyalázkodik - nem éppen az intelligenciát tükrözi az a tény, hogy belerúg Klema Anitába, Bátai Tiborba, Böröczki Mihályba, akik szerintem egy rossz szót se szólnának másokhoz, ha őket békén hagyják. dr. Wéber Andor ráadásul álnéven teszi mindezt. Miért nem adja a nevét a hozzászólásaihoz? Talán fél valakitől, valamitől? - Azt hiszem, senkinek nem az "extrém művelt" jelző jut az eszébe, ha dr. Wéber Andor hozzászólásait olvassa. Talán azért, mert nem is az... Kifejezetten buta és jellemtelen dolog belerúgni olyan emberekbe, akik nem adtak okot a támadásra.
Tény, hogy jobb lenne a versein, írásain keresztül szűrni dr. Wéber Andort, de hiába keresem, akár net-szerte, sehol nem lelem. Segítene? Ha igen, akkor köszönöm.
Azért, ha összemérjük Dr Wéber intelligenciáját a miénkkel, tényleg csak dadogó dadaisták vagyunk mellette, ezt el kell ismerni, és verset írni is tud, lásd: senki. Azt is minek kellett moderálni? Vagy moderáljatok mindent, ami nem tőletek és seggnyalóitoktól való, az lenne korrekt, tisztára mint a kommunizmusban, szerencsére én nem éltem akkor.
Olvasgatásaim alatt nem lehetett nem észrevennem, hogy Ön mindenhol megjelenik, ahol úgy érzi, rikácsolással meg és fel lehet oldani egy-egy problémát. Tudja, Andrea, a férfiaknál sem erény a harsányság és a közönségesség, de a nőknél egyenesen bántó. És azt se felejtse el, hogy az a nő, aki egy férfivel szemben a nőiességével akar visszaélni, az elveszíti azt. És végül – ne vegye magára, mert preventív szándékkal írom – Arisztophanész így írt az okoskodóknak: „A fiatalkor értetlensége kinőhető, ahogy a tudás is megtanulható, és az ittasság is józanítható, de a butaság örökké megmarad.” Ha pedig valakit meg akar bántani, ahhoz szerezzen annyi műveltséget, hogy egy Önnél sokkal műveltebb ember előtt ne váljék nevetségessé. Ön így szólított: „dr Senki!” Ha jártas lenne a világirodalomban és a magyar irodalomban, akkor tudná, hogy ez a megszólítás nem bántó, ellenkezőleg, kifejezetten megtisztelő. Így ír: „mert így akkor ön az úttörője lehet…” Nemcsak az ön választott szórendje helytelen, hanem a hangsúlybeli nyomatékot, a szupraszegmentális tényezőket sem alkalmazza helyesen. Ha pedig visszaolvassa a mondatát, akkor talán belátja, hogy a „van” és a „lehet” következetlen használata mellett a mondata zagyva és értelmetlen. Ha pedig helyesen értelmezem, hogy a „Gyors & Gyilkos” nevű rovatban írtam volna bármit is, téved. Úgy tűnik, az már itt tradícióvá nemesült, hogy másnak tulajdonítva ócska fércmunkákat feltéve igyekeznek lejáratni olyan embert, embereket, akiknek a nadrágszáráig sem érnek fel. Ilyet egyébként jellemtelen és gyáva ember csinál, s aki tapsol neki, lelki közösséget vállal azzal. És az én szememben csak azt a tényt erősíti, hogy a Dokk nem művészetet akar létrehozni, hanem provokálni akar a rombolással, a jellemtelenkedéssel, a szemét felmagasztalásával, az értékes lealjasításának szándékával. Volt már ilyen a magyar irodalom történetében. Hála Istennek, akkor helyesen jártak el vele. De ami késik, az nem múlik. Végül abbéli reményemet kívánom kifejezni, hogy a V. A. nem Vesztergom Andrea nevét jelenti. Ha nem, akkor Andreától a legmélyebb főhajtással kérek elnézést, hogy egyáltalán egy ilyen közönséges szöveg kapcsán egy pillanatra az Ő neve is felrémlett.
Tisztelt dr. Senki! Milyen jó, hogy ön előtt még nem alapították meg az abszolút primitivizmust, mert így akkor ön az úttörője lehet eme irányzatnak, fogadja gratulációmat. Az írásai a gyéendgyében sem vers, sem szöveg. Többre ment volna, ha még azelőtt elhajítja a klaviatúrát, mielőtt -nem hatvankilenc, hanem egyetlenegy- betű is a világhálóra kerül az aluldoktorált tekervényeiből. Központoznia felesleges, kis-és nagybetűvel kezdenie szintén. Sommázva: írnia is kár. Észt osztani pláne.
Tisztelt Klema Anita! Ha Ön előtt nem alapították volna meg a neoprimitívizmust, akkor ön úttörője lehetne eme irányzatnak. Ezen írása nem vers, még szöveg is alig… Azon gondolkodom, hogy minek központoz, ha mondatait kiskezdőbetűvel nyitja. De ha ezt a hatvankilenc betűt elhagyja, többre ment volna.
"akkor szád görbéje/zárt idő-intervallum."-Anita ezt nem értem, mire is gondolsz pontosan? Nagyon távoli fogalmak az idő meg az emberi test egy kis részlete.
Engedemdedemdedem... Azért a Dömdödöm jobb volt. Anita! Pusztába kiállított harmadosztályú labdarúgó ez a vers. Szabálytalanságban jobb, mint cselezésben. De legalább őszinte: behúz a bírónak, ha arról van szó. : )
Hoppárézimi! Bözsivel hjaj, hogy nem tartasz fenn verbális kommunikációs viszonyulást pediglen? hej, de tudná ám, tudná biza :) Ezekkel a kötőtűről leszaladó szemekkel találkoztam a minap. Igaz, nem kötőtűről szaladtak le, hanem kombájnról, talán nem is szaladtak, hanem falaztak és hát nem szemek voltak, hanem azokhoz hasonló ismeretlen és felderíthetetlen objektumok, de erről P.K.Dick többet tudna mondani, mert ő látta is őket Total (Recall) planban, én csak találkoztam velük, de nem láttam őket. Hiába is szeretett volna szemet fogni velem egy 129 centi magas, lógó szájú, szeplős, sacc/kb 91 és fél éves, szőkésbarna hajú, lila nadrágkosztümös, Science Fiktion (ő k-val írja) névre hallgató kaukázusi pásztor, ismeretlenekkel nem parolázom, - őket csak megjelölöm a facebucin. (integet, dettó)
Bözsi tudna erre érdemben válaszolni, de most nem vagyunk beszélőviszonyban. Klotild meg hát bárgyún integet, eközben kötőtűjéről szaladnak lefelé a szemek. :)
Túl laza, mert például az első két sor után a harmadiknak arra kellene mintegy válaszolnia, erre elkezd másról beszélni. Miért hazudok, miért nem merek? A "magam bírája vagyok." így lesz kevés.
Kedves Klotild, ez több szál, mint három, ám kevesebb, mint kettő. De ha pulóvert akarsz kötni belőlük, akkor nem csak színben, - anyag tekintetében is szétválnak, az ujjas rész csak kézmeleg vízben mosható, míg a középtáji akkor lesz tiszta, ha min. 60 fokon kínlódsz vele. A vasalással nem foglalkoznék, bár tudnék egy szakaszt...szerintem kár lenne bíbelődni azzal. Múlik-pusza.
