NAPLÓK: mix Legutóbbi olvasó: 2023-10-01 17:39 Összes olvasás: 125734| 991. | [tulajdonos]: ... | 2023-10-01 12:00 | | Amúgy a tudomány nem feltétlenül ellensége a hitnek. A világot el lehet képzelni úgy, mint az erdőt. Különálló fákat látunk, de alul a gyökérzet szerves egységet alkot. A különbségek fent ugyanolyan fontosak, mint az egység odalent. | |
| 990. | [tulajdonos]: ... | 2023-09-23 12:34 | Riport Ladányival.
Minden mondata fontos. Így aztán, eredeti szándékomtól eltérően nem emelik ki belőle semmit.
https://konyvtar.dia.hu/html/muvek/BERTHA/bertha00001/bertha00012/bertha00012.html | |
| 989. | [tulajdonos]: ... | 2023-09-20 02:21 | Az ellenfeleket én teremtem
11 áll az egyik oldalon
Másik 11 emitt a másik
S a varrt bőrlabdát közéjük dobom
El ne szabaduljon gyilkos ösztön
Csak jöjjön számolatlanul a gól
Fuss bíró, fuss 90 percig
Egy-két perc ráadás, kezedbe' síp
Füri Mária | |
| 988. | [tulajdonos]: re | Pálóczi Antal: FÉLREÉRTETTED! | 2023-09-13 17:17 | | Antal, megjelentettem a Gyula hozzászólását, és a tiédet is a fórumban. Bár nkább naplóba valók szerintem. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 987. | Pálóczi Antal: FÉLREÉRTETTED! | 2023-09-13 16:48 | Kedves Mária! Van egy, a szerkesztők által érthetetlen okból eddig meg nem jelentetett hozászólásom a Dokk fakk-ban. Ami Karaffa Gyula ott neked címzett kommentjére válaszol. Amely ezen a címen ment.
2023.09.04 09:34 krasznaigyula9@gmail.com -- egalité
Ebben válaszomban hozom szóba először, hogy A HÁRMAK című naplómat, amely eredetileg „esztétikai hármak” tartalommal két költőnővel indult, társadalmi változások indokolta módosításként a modern új konzervativizmus „gondolkodó paltformjává” fejlesztem.
S ebben megneveztem meg a másik két modern újszuverenistát, Filip Tamást és Bátai Tibort, de azzal, hogy ők egyáltalán nem biztos, hogy „hármaknak” érzik magukat! Hozzátéve, hogy egyelőre talán elég ha én mi magunkat közös célért szavazó újjobboldali HÁRMAK-nak érzem.
Sőt, egyik újabb naplójegyzetemben is megemlítettem, Filip Tamásnak tegnapelőtt így írtam erről privátim:
–Volt egy része ennek a naplónak, amelyben ezt is megfogalmaztam, hogy esztétikai HÁRMAK helyett modern újkonzervatív HÁRMAK napló lesz ez, Filip Tamással és Bátai Tiborral. Csak mivel nem egyeztettük kihagytam. De majd beleteszem azzal, hogy elég, ha én ezt gondolom. Egy "másik Amerika" barátsági modern jobboldali attitűdöt érzek nálatok is. Különböző szinezettel, de a bal-balgaságok ellenében. Ami ehhez pont elég.
Filip azzal válaszolt, mennyi mindenki áll ebben a (nemlétező) vitában Kataffa mellett.
Amit azzal nyugtáztam, hogy mi
„Szuverén szuverenisták vagyunk. Nem "csordázhatóak". A bal - és és s szélsőjobb itteni hívei "csordázhatóak". Sőt, így érzik erősnek magukat, mert szólóban „müvészi fogyatékkal élők”. Legalábbis, többnyire azok. Amit abból lehet tudni, ahogy egymáshoz bújnak, mintha nem lenne elég magas az önértékelésük. "Mernek" kicsik lenni, sőt némelyek tetszelegnek benne. Ez müvészeti helyen igen siralmas. Eleve téves az a hozzáállás ami itt nem a legtöbbet célozza meg. Akár irreálisan. Félig jutni a "legtöbben" több, mint sértett kollektívnek összemenni. Mint szándékos gnómoknak, áldozatkultusszal és csordaszellemmel.
Flip azzal reagált, hogy a „nem csordázhatók” fogalmát tűpontosnak érzi.
Mire én:
„Majd szelídebb formában beemelem a HÁRMAK-ba. Mert ha valahol, akkor a művészetben nagyon fontos, hogy kétágú létránk legyen, amely önállóan megáll. Az egymáshoz bújás természetes minden társasági oldalon, de egy költészetin azt eredményezheti, hogy egymáshoz támasztott egyágú létrák keletkeznek. Komoly folyóiratokban értékelhetetlen teljesítményekkel.”
VAGYIS pontatlanul fogalmaztál A HÁRMAK napló átértelmezésével kapcsolatban. Azonban ennek ekézésével egyben jogalapot teremtettél arra, hogy nyomatékosan megkérhesselek: szerkesztőként szíveskedj az eddig elrejtett, a szóban forgó napló átértelmezését bejelentő DOKK faq megjegyzésemet, mert 1. ha azt amire válaszol, benne hagytátok,akkor a választ is meg kell jelentetni 2. Ha ennek a Dokk faq bejelentésemnek hiánya olyan módon hatott rád, hogy képes voltál az alábbi félreértés megjelentetésére, akkor még inkább meg kell jelentetni ominózus bejelentésemet! Köszönöm, hogy megteszed!
| |
| 986. | [tulajdonos]: ... | 2023-09-13 12:57 | Magam nem vagyok elég magamnak
Legyünk legalább hárman
Ha már így sikerült hogy a
Naplóm neve A hármak
Akarják vagy csak én akarom
Nem érdekel az engem
Az se ha mindig születik erről
Ellenirat vagy pamflet | |
| 985. | [tulajdonos]: re | Pàlóczi Antal: Anomália? | 2023-09-07 19:18 | Nálam minden kép helyett ez látszik (kivéve a te két fotódat):
imggb.com
image not found
| |
| 984. | [tulajdonos]: re | Pàlóczi Antal: Anomália? | 2023-09-07 19:07 | Kedves Antal!
Én nem látom sehol. Gépen sem, akkor sem, ha Demszky oldalán a dokkos csatolmányra kattintok. Ha azt írod, te látod, nem vonom kétségbe. Nem tudom, te miért látod, amit én nem. Valami biztosan más nálad. A te két fotódat látom. A fész megosztásokban persze, hogy látszik minden. De nem biztos, hogy engedik, hogy más fotóját onnan kividd. Én legalábbis, ahogy mondtam, és ismételten leellenőriztem, A hármakban sem a mobilomon, sem a gépen nem látom. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 983. | Pàlóczi Antal: Anomália? | 2023-09-07 11:31 | Fürim megtéveszted az olvadókat!
1. Gépen látnod kell - hiszen én is látom - az áthozott jogtiszta kèpeket, és az áthozott jogtiszta saját képeket is a Demszky kópiás vitaanyagban. És a facebookon is láthatók ezek a Demszky oldalon is, a Dokk-link ottani összes fotóval hozza. 1.) Van ugye a "kötelező" Soros fotó, amit Demszky jogtisztán használ. Ennek átvétele a cikkével együtt szintén jogtiszta hiszen így teljes az idézet. A Soros fotó kihagyása gyengítené a Demszky visszaemlékezést, de az én érvelésemet is, a nagy teljesítmény kötelező megtiszteléséről. Akkor is, ha ez ellene mond a gyűlöletalapú politizélésnek.
Ez tehát látható a gèpen, az összes face megosztásban. Ugyanix Nálam is, ahol plusszban szintén lehoztam az egészet.
2. Látható továbbá a saját képmontázsom a nagyapa szó betiltását megtàmadó twitteranyagomból.
3. Valamint a Stanford egyetem szóban forgó szójegyzèkéről a telómmal készített saját fotóm.
4. Illetve a katonaverseim után közölt szintén jogtiszta kép egy bakonyi hadgyakorlat töltényhüvelyeiről a hóban.
Ezek a részben áthozott, részben saját fotók MIND látszanak a Dokk-on, ha gépen nézzük: kérlek ellenőtizd le!
Más a helyzet, ha ezt a Dokk-naplót telsfonon nézzük.
Úgy valójában egy fotó sem látszik, csak a képfeltöltő program üres ablakai.
Vagyis sem az áthozott Soros fotó, sem a saját nagyapa motázsom, sem a Stanfordos saját fotóm, sem a régi hadgyakorlat-archív nem látható.
Míg a következő naplóbejegyzésben már megint látható az asztali csendélet fotóm.
Vagyis itt anomàlia forog fenn, amit ki fogok vizsgáltani és jogvédelmet kérek. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
