NAPLÓK: Tiszta víz II. Legutóbbi olvasó: 2025-12-12 21:36 Összes olvasás: 8573| 84. | [tulajdonos]: Tulaj Don? | 2024-02-21 08:28 | | """Én a SAJÁT RÉSZTULAJDONOMAT is képező „Dokkomon” (tessék visszaellenőrizni az impresszumot) kötöttem és kötök bele a továbbiakban is a szerintem nem idevaló hangvételbe vagy önreklámozásba.""" | |
| 82. | [tulajdonos]: A Hármak nem... | 2023-10-24 09:38 | | Bezzeg a Hármak naplóban nem aktuálpolitikai kijelentések és bejegyzések születnek... Itt a Dokkon... | |
| 81. | [tulajdonos]: szerintem a Dokk | 2023-10-20 09:36 | Szerintem a Dokk ... hmmm... az igazi véleményemet már ismeri mindenki, nem ismétlem, mert megint csak veszekedés lenne belőle... de...
Kénytelen vagyok egy egyszerű tényre felhívni a figyelmet: a párbeszélgetés teljes és sajnálatos, sőt, életveszélyes hiányára.
Ennek a párbeszélgetés-hiánynak a kialakulását kellene górcső alá venni, s azonnal megkapnánk mind a hiba okát, mind a felelős személyeket.
Én magamat is hibásnak tartom, de az én hibám eltörpül másoké mellett. Bocsánatot kérek azoktól, akiknek valós elvárásai voltak a Dokkal szemben, jelzem nekem is voltak ilyenek, azok sem valósultak meg, egy sem!! Többször el akartam hagyni teljesen a hajót. Tulajdonosi, szerkesztői létemről is lemondtam, keresve a nyugalmat, és a Dokk-függőségem miatt mindig visszatértem ide, ahol olyan életrajzot tudok "összehozni" két-három ember rólam leírt kijelentéseiből, amilyet feltettem az üzenőfalamra! Minden szavát rólam írta a három ember közül valaki, miközben én egyikőjükről sem írtam le még csak hasonló szavakat sem, mindösszesen következetesen kitartanék a normalitás mellett.
Az nem normális, hogy valakit így körbevesznek és "ütnek" szavakkal, jelzőkkel. És most is jön majd a lenéző hallgatás a bocsánatkérés helyett, ha válasz jönne véletlenül, akkor az megint tele lesz rólam szóló jelzőkkel, holott csak egyet kellene betartani:
A Dokkot rendeltetésszerűen használni!!
A Naplókban írottakra nem is kellene reagálni senkinek, sem egy oda feltett versre. Csak akkor, ha azt a verset feltette a tulaj bírálandokkba. És akkor és arról lehetne irodalmi mélységű beszélgetésbe kezdeni, de így, hogy egy "kerítésen belüli" naplóbejegyzésre ugrik mindenki, és minősíthetetlen jelzőket használ egy EMBERTÁRSA, EGY ALKOTÓTÁRSA ellen pusztán azért, hogy saját pozícióját erősítse...
Nos, ennyit kellene betartani, illetve a szerkesztőknek betartatni (!). Moderálással kezdve, míg meg nem tanulják a felhasználók becsülni a Dokkot, és a másik embert, s annak a létét, életét, véleményét!
Sok esetben dühből válaszoltam vissza - ezért is bocsánatot kérek. Eztán is vissza fogok vágni annak, aki olyan szavakat használ rólam, ami emberi méltóságomat, tisztességes szándékaimat, becsületemet, életemet, verseimet túlzó módon és ok nélkül becsméreli, vagy engem, személyemet akarja eltörölni még a Föld színéről is.
Szóval, szerintem végtelenül egyszerű lenne a Dokkot "megszerelni". Csak be kellene tartani az alapszabályt, az etikai kódexet.
A Naplókban pedig hagyni a másikat "magánéletet élni". | |
| 80. | [tulajdonos]: Ugrás | 2023-10-12 11:07 | A Dokk egyik tulajdonosa ma "szintet ugrott" a gyűlölködésben és a tudatos félremagyarázásban, miközben ő ugyanazt teszi, de "neki szabad, mert ő a tulaaaaajdonooooos".
Ezt írta: """""""Pofátlan megjegyzése - "na itt sem reklámoznák pénzért" - vissza hull a fejére, mert akkor PÉNZ BEFIZETÉSE NÉLKÜL
hogy mer reklámozni?
Hogy fordulhat ilyen helyzet elő?
Meg tudná mondani ezt Busznyák Imre, Bátai Tibor és Pálóczi Antal, a Dokk három tulajdonosa?
Nyilván igen.
Várom válaszukat - én majd hivatalosan csatolom az én (hivatalos) véleményemet!
Pálóczi Antal""""""
1, Ismét kérem az általa Hármaknak titulált FT, és BT egyértelmű és konkrét elhatárolódását ettől az embertől. Köszönöm.
2, A képbeillesztő program használata azzal jár, hogy azon reklámok jelennek meg. Így az általa feltett képre kattintva is kólás és egyéb reklámot láthatunk. Neki ez nem probléma, én szerinte pénzt gyűjtök ezzel. Huuuhhhh.
3, Az Egyesületünket többször is ""GURULÓ DOLLÁROK fogadására is alkalmas alapítvány""-nak nevezte, ami azt mutatja, hogy halvány fogalma sincs mi egy alapítvány és mi egy egyesület!! Ezen vádja és a reklámmal pénzgyűjtés vádja erőst kimeríti a büntetőjogi megfogalmazásokat, az egyesületünk jó hírnevének bemocskolása a a szándéka! Kérem az említett két tulajdonost, Busznyák Imréét és Bátai Tibort, hogy határolódjanak el tulajdonostársuk ilyen kijelentéseitől.
4, A Dokk Etikai kódexe így fogalmaz: ""A legnagyobb szabadságot a dokkolók a különféle naplókban engedhetnek meg maguknak, de a célzatosan emberi méltóságot nem tisztelő kijelentések, vallási vagy politikai propagandaszöveg beírása ott sem elfogadható. "" Tehát egytelen szó sincs arról írva, hogy a családról, a munkámról, az emlékeimről stb. nem tehetek fel fotót, sőt, akár saját termékeim reklámozásáról sincs szó. Nem nevezhető politikai propagandaszövegnek Erdős Virág versi, így ez is egy hamis vád, ahogy nem nevezhető reklámnak az, ha bemutatom, mit alkotok (!!!) bőrből!!! Ha valaki nem tudja, hogy mit jelent a két kezünkkel alkotni, teremteni, az valóban nem értheti a versíráshoz való hasonlítást.
5, A Dokkon az egyik tulajdonos láthatóan háborút indított ellenem, Karaffa Gyula ellen!! Ehhez sajno senkinek nincs egy elítélő-vagy intő szava sem!!!
6, Nem marad más eszközöm, hogy ez az ember végleg leszálljon rólam, csak a jogi út, akár a Dokk ellen is! Ugyanis nekem a Dokk a verseimért cserébe nem azt ígérte, hogy itt megaláznak, lehurrognak, a nevemmel szórakoznak, a 17 éve nem űzött volt foglalkozásommal pejoratívan megalázzanak (mintha én lettem volna a rossz ember a történetben), egyesületünket politikai szerepléssel és pénzgyűjtéssel vádoljanak, tisztességes foglalkozásomat lealázzák.
7, Még egy út van, és már nem érdekel, ha Pálóczi Antal győz: Tessék Karaffa Gyulát és az összes versét, naplóját teljes mértékben törölni a Dokk adatbázisból!! Ezt már kértem egyszer, akkor sem kaptam kielégítő választ!!! Most, ebben a helyzetben két (igen, kimondom, hiszen BT-nek is csak 000 vagyok) gyűlölködő résztulajdonos mellett a legnagyobb részarányú tulajdonos sem véd meg kellően, holott ez a helyzet neki valóban olvasottságot hoz, de nekem csak szenvedést!!!!!
8, Felszólítom Pálóczi Antalt, hogy soha többé sem a nevemet, sem az írásaimat, se a hozzászólásaimat nem említse, ne járjon utánam mint egy vizsla, ne velem foglalkozzon. Élvezze a nagyságát, és ne velem, kis senkivel álljon le vitázni. Ha ezt nem tartja be, pótlólag beadott újabb förmedvényeiért is jogi felelősséggel tartozik. És azon tulajok is, akik ezt hagyják/hagyták így kibontakozni, elfajulni. Visszanézhető, én hányszor minősítettem Pálóczi Antalt bármiféle sértő szöveggel!! Saját bejegyzéseimre reagált mindig elfogadhatatlan hangnemben és stílusban, jelzőkkel és kijelentésekkel!!!!
2023.10.12. Karaffa Gyula | |
| 79. | [tulajdonos]: te tetted ezt király | 2018-03-22 16:22 | "... HÁT IGEN! 2018-03-22 15:40
Van is már egy ítélet:
"Azért én egy petákot sem fogok fizetni, ha fizetős lesz a Dokk, hogy másoknak tárhelye legyen tucat naplóban egymást lehányni.""
Pálóczi:Brüsszeli csipke napló, 94. | |
| 78. | [tulajdonos]: replik | 2018-03-22 14:15 | " ... Na végre:
Ez egy igazi Bártfai Attila Márk "önvallomás".
Ezt éreztem én mögöttesként, ezt a hozzáállást. Ezért jó szerintem, hogy már nem főszerkesztő helyettes.
Ezt a fellengzést "mezei pacsirtaként" jobban el lehet viselni tőle, már csak egy-két vitacikket ír az ember a Cobbpepot napló téves eszméivel szemben.
Idézem a teljes szöveget, amely az állatorvosi ló betegségeiként Bártfai összes velem kapcsolatos "személyiség zavarát" jól mutatja. ... Egy-két tételes ellenvetés:
Dehogy nem tűröm mások ellentétes nézeteit, engem csak a sértődött - és sértő - "dáma" stílusban előadott "fellengzések" irritálnak. ... Én azt hiszem, nem tudnék így beszélni senki ember fiáról, ahogy ebben a kommentben Bártfai tette. ... Az ítéletet majd meghozzák az olvasók."
Pálóczi:Brüsszeli csipke napló, 92.
| |
| 77. | [tulajdonos]: követ | 2018-03-22 14:12 | "VÉLEMÉNYEM-
Kizárólag Pálóczi Antal az, aki nem tűri a másik ember véleményét, aki szemétkedésből nyitotta még a naplóját is. Aki mások általános tartalmú megosztásaiba személyeskedve beleköt és a sokadik aljas, gyáva hitványkodására érkező reakcióknál felháborodik. Vígan él a buzizással, a test szégyenítéssel, zsarnok puttózással, analfabétázással. Akinek ez tetszik az szerintem vele egyívású.
Pálóczi Antal másokat vádol azzal, ami az ő tevékenységének lényegét képezi: kirekesztés, erőszak, személyeskedés, kekeckedés. Viselkedése aljas, hitvány, gyáva és bántalmazó (volt, van és feltehetőleg lesz, míg a világ világ s három nap). A célja pont az, hogy ezek kimondásra kerüljenek és akkor döbbenten forgathatja a szemeit, hogy de hát ő csak építő szándékból görénykedik, és hát ugye, hogy megmondta.
Ó, ha látták volna kedves olvasók, ahogy lehajtott fejjel kullogott mellettem az első dokk est után és halk hangon mondogatott nevetséges badarságokat s lényegében könyörgött a szerkesztőségi tagságért, amivel kifejezetten untatott és undorított e nemes vadember.
Nos, ha ő élhet a személyeskedés aljas-sunyi módjaival én megosztom nyíltan a vele kapcsolatos percepciómat. Pálóczi Antal, álláspontom szerint gonosz, gyáva, ostoba, önző ember. Más láthatja ezzel szemben egy csodának is. Na. Nyugodtan fordulhat bírósághoz, ha gondolja.
-A TROLL GIGÁSZRÓl"
Oswald Chesterfield Cobblepot napló, 731
| |
| 76. | [tulajdonos]: előz | 2018-03-22 14:10 | "...Bártfai Attila Márk azt hiszi, hogy ő itt majd értelmezői hatalmat - egyáltalán kultúrhatalmat - gyakorol.:::"
Pálócz:Brüsszeli csipke napló, 90. | |
| 75. | [tulajdonos]: a végső hatalmi érv | 2018-03-13 08:19 | " ... Ez nem "állami Dokk", hanem egy csoporttulajdon!... "
Pálóczi Antal hozzászólása Frady Endre naplójában, 291. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
