NAPLÓK: Párbeszéd egy jobb Dokkról Legutóbbi olvasó: 2025-06-15 13:43 Összes olvasás: 3215| 31. | [tulajdonos]: GYURCSI-RIPOSZT KIEG | 2025-06-15 02:03 | A lenti montázshoz felhasznált portrém eredetilega Szép versek '89 antológiához készült.
Amiben a - vagányos Magyok - című, "Amikor a trérre mentem a 800 forinttal/ 28 születésnapomon/ vastagszájú félvér cigány nőt választottam ki / mert nekem is széles ajkaim vannak." kezdetű versem szerepel. Ezt adta Alföldy Jenő szerkesztő Koncz Gábor szájába A hónap versei című TV-műsorban még 1989-ben. Nemrég kikerestettem a TV-archívumból. Megvásárolható a jog, úgyhogy felteszem végül a youtube-ra.
A fotót a feleségem készítte az egyik kapualjban. (Szabó Lőrinc-féle házasságban élünk, de ennek ellenére, vagyis talán épp ezért, még mindig ő a felségem és ma már boldogan vagyunk együtt nagyszülők. Ami elképzelhetetlen lenne, ha elváltunk volna.)
Most, amikor megjöttem Párizsból, ahonnan a nejem Londonba utazott az unokákhoz, az első utam a repülőtérről ehhez a kapualjhoz vezetett.
Jó volt megint ott. (És vele. Amióta Londonban él, legalábbis néhány hónapot a kicsik miatt, hordani kezdtem a karikagyűrűt, eddig nem viseltem.) | |
| 30. | [tulajdonos]: YOURSELF | 2025-06-15 01:34 | Gyurcsi viccelni próbált velem, amiért anglul tettem föl második pályázati versemet. (A pályázat elbírálója jól beszél angolul.)
Gyurcsi napló
1379. [tulajdonos]: Nahát! 2025-06-14 22:11
Old story: - A kid wanted to fart more specially than the others and he shit himself.
----
Csak sajnos Gyurcsi nincsen a humoránál.
Mert amikor visszavicceltem naplójába, YOURSELF kommentcímmel, nem jelenítette meg, hanem gyorsan eltökítette.
Jellemző!
Mintha nem is küldtem volna át.
1-)
Pedig ehhez bármikor jogom van, ha engem vesz célba, hogy nála válaszoljak. (Miért nem fér az előbőrébe?)
2.)
Lehet derülni rajta: van benne némi spiritusz:
3.)
Emeli a Dokk kulturális színvonalát: acsarkodás helyett vidámít.
4.)
így kell intelligensen "vitatkozni". Nem pedig eltökítve a reakciót.
Ő - Én veled nem vitatkozom, hanem csak tökítek!"
Én - Tudom. Ezért mondtam.
Ugyanis a jövőbeli jobb Dokk-on egy-egy sziporkáimra sértődés helyett szellemes riposztot várok el, nem eltökítéseket.
Nézzük tehát magát a művet.
Szintén angolul. akinek kell lefordtja a google fordító, legjobb barátunk. (Benne lesz majd az Ajándék a hercegnek című twitter-képeskönyvemben.)
--------------------------
118.
(To Czarina Russell)
- You're the guy who used to peep on me, aren't you?
- Yes. How can I help?
- I can't find my panties! Didn't you see where I put it?
| |
| 29. | [tulajdonos]: ELHATÁROLÓDOM | 2025-06-01 11:16 | Filip Tamás súlyos tévedése, hogy a Dokk antológiát a Dokk tulajdonosi köre adta ki, ugyanis én mint társtulajdonos, ennek a kötetnek a kiadásához nem adtam a belegyezésemet.
Ez a Dokk-antológia az én levelekben megfogalmazott ellenvetéseim ellenére jelent meg ilyennek amilyen.
Ez megvan Tamás?
KÉRETIK EZT ÍGY PUBLIKÁLNI, ÍGY KOMMUNIKÁLNI A TOVÁBBIAKBAN!
Az én ellenvetésemen átgazoló két másik társtulajdonos felelős ezért a Dokk antológiáért. Én 25 éves, az egész fennállásunkat tükröző antológiát követeltem tőlük, ha már ezt vette a fejébe Busznyák Imre többségi tulajdonos.
Nincs vajon valami baloldali politikai hátsó szándék mindemögött? Jövőre választások lesznek... A többségi tulajdonosunkat ellenzéki politikussá választották (önkormányzati szinten). Nem az ő érdeke, hogy legyen Dokk-antológia? Ha már "neki vanDokk-ja"? Ami talán értékmérőnek tekint.
Íme: milyen fontos politikai tényező ő, hiszen neki "irodalmi lapja van"?
Nem tudom... csak hangosan gondolkodom.
Minden novellában kell INDÍTÉK. Ebben a novellában vajon mi (volt) a többségi tulajdonos indítéka? Miért kellett neki egy "mindannyiunkat megerőszakoló" antológia?
Csakhogy legyen?
Egy JOBB DOKK-ban, Fili Tamás (amit én körvonalazok itt) ilyen antológia, és ilyen antológia szervezés, előállítás, és a nemlétező bemutatásról még nem is beszéltem (mert én szégyellem most már ezt a kötetet), NINCS, ÉS NEM LEHETSÉGES.
Normális irodalmi műhely ilyet nem csinál.
Ne vitassuk el, hogy normálisak vagyunk... IRODALMI MŰHELY
nem vagyunk.
Ami történt eddig ezzel a Dokk antológiával az gyáva, gyenge és unintelligens.
Teljes mértékben elhatárolódom tőle!
Zárlatként hadd álljon itt a puhaborító ellen írt tiltakozásom, semmibevett költség-felajánlásommal.
--------------
"Az imént leleveleztem privátban a Dokk főszerkesztőjével, Köves Istvánnal, hogy a 25 évi Dokk-antológiának nem az utolsó 5 lehangoló évet kell tükröznie, hanem az elmúlt Dokk negyedszázad legjobb verseiből kell állnia. Azt mondta igazam van, de miért nem csináltuk meg a 20. évi antológiát? Elmondtam neki miért nem. Legyen hát (Köves sajnos meg tudott győzni) ez az antológia Dokk utolsó öt év "fogyaték kötete" (szóhasználat tőlem). Belátom: a "Dokk népe" (ez köves megfogalmazása) most NEM ÉRDEMEL TÖBBET (ezt én mondom). //Majd a 30. évi jobb, teljesebb lesz. Annak szerkesztésébe majd be szeretnék szállni (ennyi impotencia láttán). De erről ne nyissunk vitát, mert ki tudja, hogy 5 év múlva - közülünk - ki lesz még életben!) Egyet viszont nagyon fontosnak érzek! LEGYEN EZ A KÖTET KEMÉNY BORÍTÓS! EZ ÁLTALÁBAN 100-150.000 ft felárat szokott jelenteni. Bejelentettem Köves Istvánnak, hogy itt is közzé teszem: ennek plusz költségét egyedül vállalom! Tehát egészüljön ki a kötetár a kemény borító hozzávetőlegesen 100.000 forintos árával. (Ez az összeg egyébként már most a rendelkezésemre áll a 13. havi nyugdíjnak köszönhetően.) | |
| 28. | [tulajdonos]: "A KÉRDÉS A REMÉNY GYERMEKE" | 2025-06-01 07:25 | EGY JOBB DOKK-ban (nem abban, aminek a naplóját Párbeszéd a Dokk jövőjéről az "oroszlán-tulajdonos" Busznyák Imre megnyitotta - jelzőmmel az erőfölénnyel történő visszaélésre utalok) mostanra kellene megjelennie a Dokk antológia jövőjéről szóló többségi tulajdonosi bejelentésnek.
Hol lesz, lesz-e, könyvheti bemutató?
Melyik pavilon melyik standjánál "intéztétek el", hogy könyvünk szívességből ott is "kint legyen"? Hol dedikálhatnak szerzők? Egyáltalán hol vehetik át a kötetet? Benne lesz a kötet pár soros ismertetése és fotója a könyvheti "katalógus újságban"? Ahogy kell/ene/?
Közvetetten kítérő válaszokat kaptam csak. Busznyák Imre többségi tulajdonos állítólag nem ér rá ezzel foglalkozni.
Ez tényleg igaz, Imre, vallj színt? Egyáltalán hogy képzelted ezt? És hol, min, kin bukott meg kezdetben nyilván nagyszabásúnak indult (félmillió forintnál nyilván többet felemésztő) elképzelésed?
Mi lehet fontosabb egy könyvhéten a 25 éves Dokk végre megjelenő antológiájánál? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 27. | Krisztina: Antal, bocs! | 2025-05-30 15:07 | Antal. én a régi naplókra gondoltam l. Kuckó, akvamarin! Nagyon elmentünk egymás mellett
elnézést kérek! Ha lehet, akkor nyisd meg.. :) | |
| 26. | [tulajdonos]: MOST JOBB? | 2025-05-30 01:35 | Dehogynem, Krisztina, te is szeretnéd.
Mindenki szeretné.
Mindenkinek jobb volna, ha az elütéseit kijavíthatná. Lásd Bátai kétszer föltett pályázati versét, elütés miatt.
A szerző HÍVHATNÁ VISSZA a saját írását, korrigálásra, mondjuk 3 napig.
Nem más "hívhatja vissza" a szerző írását - szerintem itt értetted félre.
Sőt, ha másnapra valaki lenyugszik és újraolvasván túlzónak találja saját reakcióját valamire, akár törölhesse is.
Mi a baj ezzel?
Hogy akkor nem lehet perelni?
Miért? Ha lehet (most lehet), akkor jobb?
Szerintem ez most a ROSSZABB dokk - annál, mint amit felvázoltam.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 25. | Krisztina: hm | 2025-05-29 23:58 | | Antal nagyon szeretném ha a naplók nem lennének visszahívhatóak.. És most elsősorban arra gondolok, hogy ha az éremnek egyik oldalát látod az nem oké. a másik is írhat hülyeséget rólam, volt hogy olyat írtak ami most már erős politikai dolog lenne.. Pl. voltam náci.. És ezt nem én mondtam, ezt rólam nekem lazán..Érted? És sok naplóm van, a másik meg hogy olyat is írtam, amikor nem voltam jól. Vedd elő, és gyönyörködj benne.. Én nagyon nem szeretnék ilyen naplókat, de Karaffa Gyulánál ledöbbentem, érted? ha akarod odasétálsz és olvasod.. | |
| 24. | [tulajdonos]: KORR korr | 2025-05-28 01:04 | | szövegváltoztatás után | |
| 23. | [tulajdonos]: KORR | 2025-05-28 01:02 | | szövwgváltoztatás után | |
| 22. | [tulajdonos]: RENDET VÁGNI | 2025-05-28 00:56 | Továbbra is az a véleményem, hogy a JOBB DOKK-on visszahívhatóvá kell tenni a naplók, üzenőfalak szövegét, legalább egy-két napig: legyen ilyen funkciója is a leendő "portál mortálnak"!
Jobb minőségű szövegek maradnának fenn és kitörlődnének a csak azért felrakott duplikációk (néha triplikációk), amelyek egy jobb - végső - szövegváltoztatást után kerültek fel, hiszen fölöslegesen foglalják a helyet. Csak az utolsó verzió maradjon fenn!
A szerző azt tartja fontosnak.
A csak abban szereplő tényekkel együtt.
Ha az előző verzióban írott majd törölt tényeket a végső verzióban már nem óhajtja publikálni. Mert akkor már nyilván azt sem óhajtja, hogy pályatársak vagy olvasók arra reagáljanak (ezt olvastam egyik ellenvetésnek, de íme: értelmetlen felvetés volt).
A szerző végső verziója, végső közlési szándéka a fontos.
Arra (és csak arra) tessék reagálni! (S arra is nagyon meggondoltan!)
Kicsinyes hátsó szándékra vall, ha a portál felelős azért tartja fenn a jelenlegi "végső verzió a piszkozat" rendszert, hogy a "túlságosan kreatívok" legalább a beírás közben ejtsenek hibát! Hogy a kevésbé kreatívok ezen vidulhassanak.
"Lám lám, mégsem olyan okos, mint ameilyennek beállítja magát! Még azt sem tudja leírni, hogy... Bezzeg azt ő sohasem tévesztené el!"
Nem bizony.
Mert ahhoz szárnyalóbb fantázia kellene!
Olyan, hogy a figyelme egy-egy nehezen kifejezhető állapot vagy helyzet "metaforába" öntése köré csoportosuljon, felügyelet nélkül hagyván a "gépírónőt" (aki a saját kezem), miközben én "messziről" diktálok neki mert "nem érek rá" a gépírásra odafigyelni.
Az alábbi bejegyzés ennek egy tipikus esete.
A Dokk faq-ba írtam be délután, és most vettem észre, hogy tele van elütéssel.
"Diktálás közben" nem vettem észre, hogy a "bépírónőm" (vagyis a kezem) mit ír. Ahogy én, mint alkotó fantázia" diktáltam "neki", ÚGY MÉG JÓ VOLT!
Elvárnám tőle, hogy most, a szöveg elolvasásakor, mindent ÚGY TALÁLJAK ahogy diktáltam.
Ahogy még "jó volt" a szöveg, sőt, eredeti gondolatok szerepelt benne ötletes szóképekkel és az egésznek "Pálóczi-stílusa" volt.
Erre mit látok?
Jónéhány elgépelést, de még mondathibákat is, nem a diktálás miatt, hanem mert törölni akartam valamit és rosszul jelöltem, így a régebbi mondatfoszlány is benne maradt.
- Miért nem akkor olvastad el? - kérdezhetné valaki.
Mert nem volt időm.
Már így is öt perccel kevesebbet úszhattam, 45 perc helyett csak 40-et az este 8-kor záró uszodában.
Ha szöveg visszahívható lenne, most, 0,56-kor simán ki tudnám javítani a Dokk faq-ban.
Semmi sem indokolja, hogy muszáj legyen hibásan ott virítania az idők végezetéig, csak a fentiekkel illusztrálni próbált kicsinyesség.
Ez a javított szöveg.
--------------
RENDET VÁGNI
Örülök én is, hogy Karaffa és az én "magánbeszélgetéseimet" törölted, TGF.
Én is szeretném, ha te lennél a főszerkesztő, de azt még jobban, ha sosem lennénk barátok!
Az irodalom nem a barátkozásról szól, ahogy itt sokan tévesen hiszik.
Ezt még a Kaposvári színházból hozom magammal. Ahogy az életrajzomban olvashatjátok, annak fénykorában voltam ott 20 éves kezdő. És a legjobb rendezők sosem a barátaik voltak a színészeknek, hanem mindig a KIMOZDÍTÓIK a komfortzónáikból.
Akár személyes sértődések árán is!
Senki sem barát volt, hanem mindenki CSAK tehetséges. Mert ha nem volt az, nem léphetett színre. Hiába volt (vagy lett volna) barát és törleszkedő, meg lojális (ennek a szónak nálam rémtörténete van), csak a minőség számított. Ahogy a színészek egymás közti kapcsolatában is. A barátságok naluk is ennek nyomán alakultak ki és mindig csak a tehetség meglétének végső határáig maradtak fenn. Leszámítva kegyeleti ügyeket.
Jónak kellett lenni.
Aki nem volt az, azt "nem szerették".
Akit NEM SZERETTEK, de jó volt, azt kénytelenek voltak respektálni: vitte az előadást.
Nem próbálták lejáratni, bemocskolni ha féltékenyek voltak rá.
Illetve a rendezők ilyenkor mindig rendet vágtak közöttük, mint ahogy te most, itt.
Amikor Dokk-Tul-meóztam, akkor vettem észre, hogy nálam nem számít, hogy kit nem szeretek vagy hogy ki utál.
Csak a mű számított.
Erre ma is büszke vagyok. Többször ki tudtam mondani, hogy az egyik akkori leghangosabb kisebbítőm verse jó. Színházi példával érzékeltetve (akkor már a Dokk résztulajdonosa voltam), hogy ha valaki lop a közértben, de ő a legjobb "Lear királyom", akkor szerepet kap nálam. (Legfeljebb asszisztenssel küldöm bevásárolni.)
Hátha visszatér a Dokk-ra is az "esztétikai lényeg"!
Hinni akarok benne! | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
